Viktig Debatt Senare...
Det finns viktiga frågor som det finns all anledning att återkomma till när vcalrörelsen är över och vi har ett resultat av det ena eller det andra slaget.
En av dessa tar Peter Wolodarski upp i en kommentar i Dagens Nyheter i dag.
Att polisen mitt i en valrörelse tar sig in i ett partihögkvarter och beslagtar datorer är någonting som från principiella utgångspunkter är utomordentligt anmärkningsvärt.
Varje principmedveten rättsstat har - med rätta - höga spärrar mot denna typ av polisiära ingripanden. Och varje principmedveten demokrati borde ha än högre spärrar när det gäller centrala demokratiska funktioner mitt uppe i demokratiskt avgörande skeenden.
Det förtjänar nog att diskuteras och prövas riktigt ordentligt om dessa spärrar är tillräckligt höga i Sverige, eller om polis och åklagare i detta fall gick för långt.
Men den viktiga diskussionen passar bättre efter valet. Då har vi också den utredning som kan ge svar på hur allvarligt intrånget var.
Om det var ett stort, medvetet och allvarligt intrång som skedde i socialdemokraternas datorer fanns det måhända skäl för polisens åtgärd.
Men stämmer mera Lars Leijonborgs version om att det var en omdömeslös 24-åring och inte så mycket mera är det nog så att det snarare var folkpartiet än socialdemokraterna som blev utsatt för ett övergrepp i valrörelsen.
Hur som helst är den debatten viktigare - men först när vi vet mera.
En av dessa tar Peter Wolodarski upp i en kommentar i Dagens Nyheter i dag.
Att polisen mitt i en valrörelse tar sig in i ett partihögkvarter och beslagtar datorer är någonting som från principiella utgångspunkter är utomordentligt anmärkningsvärt.
Varje principmedveten rättsstat har - med rätta - höga spärrar mot denna typ av polisiära ingripanden. Och varje principmedveten demokrati borde ha än högre spärrar när det gäller centrala demokratiska funktioner mitt uppe i demokratiskt avgörande skeenden.
Det förtjänar nog att diskuteras och prövas riktigt ordentligt om dessa spärrar är tillräckligt höga i Sverige, eller om polis och åklagare i detta fall gick för långt.
Men den viktiga diskussionen passar bättre efter valet. Då har vi också den utredning som kan ge svar på hur allvarligt intrånget var.
Om det var ett stort, medvetet och allvarligt intrång som skedde i socialdemokraternas datorer fanns det måhända skäl för polisens åtgärd.
Men stämmer mera Lars Leijonborgs version om att det var en omdömeslös 24-åring och inte så mycket mera är det nog så att det snarare var folkpartiet än socialdemokraterna som blev utsatt för ett övergrepp i valrörelsen.
Hur som helst är den debatten viktigare - men först när vi vet mera.
posted by Carl Bildt at 14:20
3 Comments:
Även om man utgår från socialdemokraternas värsta farhågor ter sig det skedda som en utpräglad bagatell.
Man kan också fundera över varför polisen aggerar så kraftfullt och i strid med sina normala regler gör husransakan hos oppositionen på natten utan särskillda skäl och därtill där det finns en tidningsredaktion. När socialdemokraterna vägrade att lämna ut sina loggar efter Ulvskogs kanslis förtalskampanj mot Reinfeldt med e-mail med falsk avsändare såg vi ingen gryningsräd mot Sveavägen 68.
Socialdemokraternas värsta version är dock inte speciellt trovärdig men om det vore så att att Leijonborg själv var inblandad och signalspanade sig till lösenordet från socialdemokraternas wlan så skulle jag snarast bli lite imponerad. Det är inte lätt.
Jag tror emellertid att vi aldrig får reda på sanningen i detta. Det finns liksom i Danielssonhärvan många trådar men ingen som man kan följa upp. Uppsättningen är, enligt aftonfabler, som följer,
Per Jodenius, LUF, fd SSU Växsjö. Loggade in. Meddelade i mars Niklas Svensson, Expressen, som inte publicerade saken.
Fredrik Sjöshult, DI, fd SSU Kronoberg, skrev avslöjandet timat med Oppositionsledarens tv-framträdande för maximal skada, flera månader efter händelsen. Mycket nära vän med Niklas Svensson, Expressen.
Niklas Svensson, Expressen, fick reda på allt flera månader före DI:s avslöjande. Oskiljaktig vän med DI:s Fredrik Sjöshult, fd SSU, som skrev avslöjandet. Har en historia av osakliga angreppsartiklar mot LUF.
Nicklas Lagerlöf, LUF, Skaraborg, anger sig ha fått lösenordet från Niklas Sörman, SSU, Skaraborg som förnekar detta men är mycket nära vän med honom.
Niklas Sörman, SSU, Skaraborg anges av Nicklas Lagerlöf, LUF, Skaraborg, ha gett lösenordet till Nicklas Lagerlöf,LUF, Skaraborg med vilken han har varit nära vän. Han arbetar intill den Sigge Friberg vars enfaldigt lätta lösenord brukades.
Några frågor:
Fick Lagerlöf, LUF lösenordet från Sörman,SSU?
Varför gav då Sörman, SSU lösenordet till Lageröf,LUF.
Varför hoppade Jodenius från SSU till LUF?
Hur känsliga var uppgifterna som BBS:n lämnade så oskyddade?
Varför väntade socialdemokraterna månader med att klaga?
Varför väntade Sjöshult månader med avslöjandet?
Vilket är förhållande mellan Jodenius, Lagerlöf och Sörman?
Varför aggerade DI som en socialdemokratisk kampanjresurs?
Varför aggerade polisen annorluna än brukligt?
Hur tröttsamt är det med en affär där de flesta heter Niklas?
Jag har en kommentar till detta på
utkik.blogspot.com
Visst kan det tyckas anmärkningsvärt att polisen går in och beslagtar datorer i en valrörelse, men detta är inte första gången något liknande händer.
Den opinionsbildande websiten "Piratbyrån" fick sin server beslagtagen i samband med att polisen gjorde det stora "Pirate Bay-tillslaget" i månadsskiftet maj/juni och har fortfarande inte fått tillbaka den!
Piratbyrån är en "tankesmedja" för upphovsrättskritiska synpunkter och ett forum för diskussioner om sådant, och en helt separat företeelse, inte knuten till driften av Pirate Bay. Trots detta vägrar åklagaren släppa ens backupen på organisationens medlemsregister så att den opinionsbildande verksamheten ska kunna återupptas.
Som synes är det alltså ingen nyhet att åklagarmyndigheten inte riktigt har koll på det här med opinionsbildande organisationer och demokratins spelregler...
Skicka en kommentar
<< Home